El giro de Liberman deja a Israel otra vez empantanado en las negociaciones políticas para conformar gobierno. No obstante, excluyendo la realización de nuevas elecciones, las especulaciones periodísticas ubican tres escenarios: la mano de Netanyahu detrás de Liberman, una jugada de los ultraortodoxos para no perder influencia y un as en la manga que se guardaría Eisenkot: un gobierno de minoría.
En un giro que sacude los cimientos de la aritmética y la ideología política israelí, Avigdor Liberman, líder del partido secular y nacionalista Yisrael Beiteinu (Israel Nuestro Hogar), está impulsando una maniobra sin precedentes. Tras rechazar de forma categórica y reiterada cualquier gobierno que dependiera, directa o indirectamente, de los partidos árabes (Ra’am o la Lista Conjunta), el veterano político está ahora explorando activamente la formación de una coalición con los partidos ultraortodoxos (Judaísmo Unido de la Torá y Shas) para evitar el regreso de Benjamin Netanyahu al poder.
Este movimiento no es un simple ajuste de escaños; representa un cambio de ADN político para el bloque de «cambio» liderado por el general retirado Gadi Eisenkot, transformando lo que podría haber sido un gobierno secular y cívico en una coalición de derecha nacionalista-religiosa tradicional, pero con un liderazgo distinto al del Likud.
Del «no» rotundo al «compromiso» táctico
Históricamente, la doctrina de Liberman se ha resumido en una ecuación simple: «Ni con los árabes, ni con los ultraortodoxos». Sin embargo, la realidad postelectoral de 2026 lo ha acorralado. Con los partidos árabes (19 escaños) dispuestos a apoyar a Eisenkot, la presión sobre Lieberman para que acepte esa dependencia ha sido enorme. Su respuesta ha sido sorprendente: en lugar de ceder ante los árabes, está tendiendo puentes hacia sus antiguos rivales ideológicos.
La doctrina de Liberman se ha resumido en una ecuación simple: «Ni con los árabes, ni con los ultraortodoxos». Sin embargo, la realidad poselectoral de 2026 lo ha acorralado.
Según reporta Ynet, Liberman ha señalado en declaraciones recientes una disposición inédita a «transigir también en el tema del reclutamiento» militar de los ultraortodoxos, un tema que hasta hace pocos días era una línea roja insalvable. Esta apertura ha sido confirmada por fuentes de Haaretz, que indican que Lieberman está convencido de que «la posibilidad de un gobierno con los ultraortodoxos está más cerca que nunca de hacerse realidad», a pesar de las dudas de Eisenkot, quien busca formar gobierno lo antes posible.
El contexto del «reclutamiento»
Durante décadas, el servicio militar obligatorio para los estudiantes de las yeshivot (seminarios religiosos) ha sido la fractura social más profunda en Israel. Para Lieberman y el sector secular, es una cuestión de igualdad de cargas y justicia social. Para los partidos ultraortodoxos, es una amenaza existencial a su estilo de vida. Que Lieberman esté dispuesto a «transigir» en este punto no significa que acepte una exención total, sino que podría estar explorando fórmulas intermedias (como servicios nacionales civiles o cupos limitados) a cambio de que los ultraortodoxos abandonen a Netanyahu. Es un cálculo de alto riesgo: gana la posibilidad de gobernar, pero aliena a su base secular más dura.
La reacción ultraortodoxa: celebración con cautela
La respuesta del mundo ultraortodoxo ha sido de optimismo contenido. Haaretz destaca que en las filas de Judaísmo Unido de la Torá y Shas «hoy se celebra como no se celebraba en años» tras la señal de apertura de Liberman. Sin embargo, los líderes ultraortodoxos, como el diputado Yaakov Asher, mantienen una postura cauta, señalando que, por el momento, «no hay una oferta formal sobre la mesa».
Para los partidos religiosos, esta maniobra es una victoria táctica: logran que su principal antagonista ideológico se acerque a ellos, demostrando que, en la política israelí, la supervivencia y el acceso al poder a menudo superan las barreras ideológicas.
La fricción en el bloque del «cambio»
Este giro de Liberman no está exento de fricciones internas. El bloque que busca desplazar a Netanyahu incluye a figuras como Naftali Bennett y Yair Lapid, para quienes los ultraortodoxos siguen siendo «los vetados de todos» en materia de gobernanza moderna y economía.
Mientras Eisenkot intenta mantener unido al bloque y avanzar hacia una investidura rápida, la insistencia de Liberman en evitar a toda costa a los partidos árabes lo empuja hacia una alianza que podría ser percibida como una traición a los principios seculares que Yisrael Beiteinu ha defendido durante veinte años. Como señaló irónicamente un análisis reciente en Haaretz: «Liberman tiene que decidir a quién odia más: a los árabes, a los ultraortodoxos o a Netanyahu».
¿Pragmatismo o traición ideológica?
Más allá de la novela política que se teje tras bambalinas en las negociaciones, este desarrollo plantea una pregunta fundamental: ¿Qué tipo de Israel surgirá de esta coalición? Un gobierno de Eisenkot con apoyo externo árabe habría impulsado una agenda cívica, con inversiones en infraestructura para la minoría árabe y un enfoque secular en temas de Estado y religión. En cambio, un gobierno que incluya a Liberman y a los ultraortodoxos (aunque sea en una versión light anti-Netanyahu) estará obligado a mantener el statu quo religioso, preservar los presupuestos sectoriales de las yeshivot y adoptar una línea dura en seguridad y diplomacia, alejándose de cualquier acercamiento a los palestinos.
Este desarrollo plantea una pregunta fundamental: ¿Qué tipo de Israel surgirá de esta coalición?
La política israelí vuelve a demostrar que no hay principios inquebrantables cuando el poder está en juego. La maniobra de Liberman es un intento desesperado por mantener su relevancia como «hacedor de reyes» sin cruzar su propia línea roja sobre los partidos árabes. El éxito de esta jugada dependerá de si los ultraortodoxos confían lo suficiente en él como para abandonar a su socio histórico (Netanyahu) y si Eisenkot está dispuesto a sacrificar su visión de un gobierno secular para lograr la mayoría de 61 escaños. El tablero se ha vuelto más complejo, y las próximas 48 horas serán decisivas.
Los gobiernos que surjan en uno y otro caso no se diferencian sólo en lo ideológico. Un gobierno con apoyo árabe surgiría con bastante fuerza, con una Knesset con 67 votos detrás y con un solo punto de conflicto interno: los religiosos ultraortodoxos. Una coalición de ese estilo no se metería con los extremistas nacionalistas, aunque seguramente la violencia de los colonos judíos se vería atemperada y controlada desde el propio gobierno. En cambio, una alianza con los haredíes surgiría bastante débil, con apenas 61 escaños en la Knesset y a tiro de que cualquier desavenencia deje sin mayoría al gobierno y deban celebrarse nuevas elecciones.
El juego de las especulaciones: los rumores que agitan los pasillos de la Knesset
Más allá de las declaraciones públicas, la prensa israelí está hirviendo con teorías sobre lo que realmente está ocurriendo detrás de puertas cerradas. Tres especulaciones dominan el debate en estos momentos:
1. La teoría del «Caballo de Troya» de Netanyahu: Analistas políticos plantean una posibilidad inquietante: ¿está Liberman actuando, consciente o inconscientemente, como un agente del caos para Benjamin Netanyahu? La lógica es que un gobierno que intente unir a seculares anti-Netanyahu con ultraortodoxos es inherentemente inestable. Si la coalición colapsa en pocos meses por disputas presupuestarias o de reclutamiento, se convocarían nuevas elecciones, devolviendo a Netanyahu al poder con el desgaste de sus rivales ya consumado.
2. El precio de la «traición» ultraortodoxa: Ynet especula sobre qué están exigiendo realmente Shas y Judaísmo Unido de la Torá a cambio de abandonar a su socio histórico. Los rumores apuntan a la exigencia de carteras de alto impacto, como el Ministerio del Interior o el de Educación, y una garantía por escrito de que cualquier intento de reforma judicial progresista o de modificación del statu quo religioso será congelado de facto.
3. El «Plan B» de Eisenkot: Si Liberman mantiene su veto absoluto a los árabes pero los ultraortodoxos finalmente retroceden por miedo a perder sus exenciones, se especula que Eisenkot podría intentar un movimiento audaz: formar un gobierno minoritario de 55-58 escaños, sostenido únicamente por la «abstención activa» de los 19 escaños árabes. Esto dejaría a Liberman y a su partido completamente fuera del gobierno, aislándolo políticamente por su propia inflexibilidad.
